Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Общение, обмен мнениями, дискуссии

Модераторы: Штефанов Д.Б., Анатолий АМ

Ответить
Анатолий
Сообщения: 139
Зарегистрирован: Вт июн 27, 2006 12:05 pm
Откуда: Киев

Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Анатолий » Пн ноя 24, 2008 3:14 pm

Привожу ссылку на этот справочник. Его создал Михаил Лукин с Кириллом Урбаном.
Михаил Лукин известен тем, что систематизировал открытую печать за многие годы и создал на базе этого Справочник по составу флотов ВМФ России.

Катастрофы под водой

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=599326
С уважением Анатолий Л.

Аватара пользователя
Штефанов Д.Б.
администратор
Сообщения: 1764
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 12:03 am
Откуда: Москва

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Штефанов Д.Б. » Ср ноя 26, 2008 8:07 pm

Изучил представленный справочник и анализ. К сожалению авторы стоят в ряду таких же некомпетентных горе-исследователей, как и практически все современные "исследователи" аварий подводных лодок. Уж не знаю, сознательно ли люди делаю то, что они делают, или это их беда? Хочется думать о последнем, но уж очень дружно они дуют в одну дуду: неизбежно подводят к выводу о том, что наши лодки - дрянь, а люди - никто. А вот у них, в так называемом цивилизованном мире, дело обстоит гораздо лучше!
Резко, наверное сказано, но по-другому не могу.
Во-первых, все происшествия от лопнувшего троса до гибели подводной лодки авторы именуют не иначе, как катастрофа.
Во-вторых, выводы делаются на основании не фактической статистики происшествий, а лишь на основе тех несистематизированных случаев, сведения о которых удалось авторам достать (а может искусственно их ограничить).
В-третьих, при описании происшествий с нашими лодками упор делается на тупость и зверства начальников к виновным, а иностранных, особенно американских, на лояльность и прощение виновников, что совсем не соответствует действительности.
Не буду утомлять доказательствами, просто скажу:
- по катастрофам, т.е. гибели лодок, мы действительно на первом месте (в смысле, у нас их больше всего);
- по техническим происшествиям, т.е. которые произошли по причинам технического характера (возгорания, взрывы, отказы и др.), у американцев их больше, хотя доля с тяжелыми последствиями больше у нас;
- по навигационным и связанным с управлением кораблем и силами происшествиям американцы держат огромное лидерство, превосходя нас в отдельные годы советского ВМФ по количеству таких происшествий в 14 раз, а нынче в бесконечность (у нас = 0, а у них 5-7)! Причем на протяжении уже более десятка лет!
Наш положительный опыт американцы изучают и перенимают. В частности после происшествия с пла "Сан-Франциско" наконец-то ввели должность Главного штурмана ВМС США, причем с функциями, очень схожими с нашими.
С уважением,
Штефанов Д.Б.

Анатолий
Сообщения: 139
Зарегистрирован: Вт июн 27, 2006 12:05 pm
Откуда: Киев

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Анатолий » Чт ноя 27, 2008 11:03 am

Штефанов Д.Б. писал(а):Изучил представленный справочник и анализ. К сожалению авторы стоят в ряду таких же некомпетентных горе-исследователей, как и практически все современные "исследователи" аварий подводных лодок.

Я позволю себе заметить, что в приведенном авторами материале исследований, как таковых нет.
Нет там исследований и анализа.
Я увидел только собранные в одно место открытые сведения о случаях гибели личного состава (людей) на подводных лодках, которые автор назвал катастрофами. Такая терминология безусловно спорная, как впрочем и вопросы классификации СЛУЧАЕВ в целом.

На мой взгляд этот материал может быть использован профессионалами для исследований и анализа. Это действительно справочник, но наверное не катастроф, а СЛУЧАЕВ гибели личного состава, часть из которых является катастрофами.
С уважением Анатолий Л.

Аватара пользователя
Штефанов Д.Б.
администратор
Сообщения: 1764
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 12:03 am
Откуда: Москва

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Штефанов Д.Б. » Чт ноя 27, 2008 1:04 pm

Анатолий писал(а): Я позволю себе заметить, что в приведенном авторами материале исследований, как таковых нет.
Нет там исследований и анализа.
На мой взгляд этот материал может быть использован профессионалами для исследований и анализа. Это действительно справочник, но наверное не катастроф, а СЛУЧАЕВ гибели личного состава, часть из которых является катастрофами.
Да, Анатолий Федорович, это перечень случаев гибели личного состава. И если бы не было обобщений в виде таблиц и некоторых пристрастных нюансов изложения событий, то он бы не был исследованием и имел полное право на свое место в ряду флотских справочников. А в представленном виде он вводит неискушенного читателя в заблуждение и способствует негативному мнению о советском ВМФ и его людях, т.е. обо мне. А я этого не приемлю, потому что это не так.
Тем не менее, еще раз спасибо за эту выкладку и новую информацию, которую я почерпнул.
С уважением,
Штефанов Д.Б.

Аватара пользователя
Штефанов Д.Б.
администратор
Сообщения: 1764
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 12:03 am
Откуда: Москва

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Штефанов Д.Б. » Чт ноя 27, 2008 1:53 pm

Вот для примера, как описывается происшествие пларк К-429 ТОФ (даю выдержки и сразу свои комментарии):
======================
"55. К-429, 24 июня 1983 года, Тихий океан, Авачинский залив, бухта Саранная.
Лодка класса 670 "Скат" атомная, с крылатыми ракетами; разработчик — СКБ-112 (ЦКБ "Лазурит"); командир — капитан первого ранга Николай Суворов.
Лодка была срочно отправлена из ремонта на торпедные стрельбы без проверки на герметичность и со сборным экипажем (часть штатного находилась в отпуске, сменный был не подготовлен). Командир возражал против выхода в море, но командир дивизии Валерий Алкаев и начштаба флотилии Олег Ерофеев, ставший впоследствии командующим Северным флотом, его доводы во внимание не приняли."

Комментарий: сразу понятно, что командир молодец, а КД и НШ флотилии (командующий флпл вроде ни причем, он вроде флотилией не командует) - ужасные люди. Вытолкали Суворова и ЗКД Гусева в море на неподготовленной лодке с неподготовленным экипажем, да еще и герметичность прочного корпуса не проверили.
Фактически: лодка была исправна, а экипаж подготовлен, хотя и некоторая часть собрана с других перволинейных и подготовленных экипажей. Проверку же прочного корпуса на герметичность всегда проводит ЭКИПАЖ!
-------------
"При погружении через вентиляционную систему затопило четвертый отсек, в котором находились 14 человек. Лодка легла на грунт на глубине 40 м."

Комментарий: вроде бы лодка сама погрузилась и затонула. Командир, ЗКД и командир БЧ-5 не виноваты.
Фактически: по недосмотру БЧ-5, в первую очередь ее командира, при подготовке к погружению не закрыли запоры системы вентиляции лодки. И автоматика об этом сигнализировала. И именно поэтому клапана вентиляции дистанционно не открылись. Но обстановка в экипаже командованием лодки была создана такая, что задолбанный и оскорбляемый командирами личный состав, а именно командиры БЧ-5 и Д-3 БЧ-5 не стали разбираться в причинах, а обложив крепкими словами и оскорблениями мичмана послали его в отсек открыть клапана вентиляции с местного поста. Что мичман и сделал. Лодка погрузилась, вода пошла в отсек.
Это была ПЕРВАЯ принципиальная ошибка командования лодки и ее экипажа.

----------------
"При попытке продуть главный балласт из-за открытых клапанов вентиляции ЦГБ большая часть ВВД ушла за борт. Были также частично затоплены первый, третий и пятый отсеки."

Комментарий: тоже вроде как само собой происходило продувание цистерн ГБ при открытых клапанах вентиляции.
А ведь это командир Суворов с согласия ЗКД Гусева не разобравшись в обстановке приказали продувать балласт. А командир БЧ-5 и его специалисты выполнили это, даже не подумав предварительно разобраться в обстановке.
Это была ВТОРАЯ принципиальная ошибка лично командира лодки и командира БЧ-5.
--------------------
"На борту оставались 104 человека, однако имелось лишь 64 комплекта индивидуальных спасательных аппаратов ИСП-60, в части из них баллоны с дыхательной смесью были пусты."

Комментарий: тоже вроде как экипаж не виноват. А ведь это святая святых обязанность командира лодки и командира БЧ-5 следить за наличием и готовностью ИСЗ. Никакой штаб проверять каждый ИДА перед каждым выходом в море не будет!
Это была ТРЕТЬЯ принципиальная ошибка (хотя не ошибка, а должностное преступление) командира лодки, командира БЧ-5 и командира Д-3 БЧ-5.

-----
"Вышедшего последним командира на борту спасательного судна встретил комдив, который уговорил Суворова задним числом расписаться в журнале готовности к выходу в море."

Комментарий: это действительно плохой поступок и не красит комдива, хотя руководствовался он благими намерениями - огородить себя и офицеров штаба от сурового наказания.

-------------------
"Проявивший мужество при спасении экипажа командир лодки капитан первого ранга Николай Суворов осужден на 10 лет лишения свободы, командир БЧ-5 капитан второго ранга Борис Лиховозов — на восемь лет (оба отсидели по три года)."

Комментарий: мужество Суворова в ходе аварии никто не отрицает и это делает ему честь. Но данная фраза представляет его невинно пострадавшим, а это не так. Он виновен и наказан заслуженно, так же как и командир БЧ-5.
Мужество также проявили все члены экипажа К-429, оказавшиеся под водой и своими действиями опровергли утверждение о низкой профессиональной подготовке. А мичман, старший в концевом отсеке, еще и лично спас 19 (могу ошибиться) человек. За что был награжден орденом.
А командование дивизии и флотилии, конечно способствовали этой аварии, но все же клапана вентиляции они не открывали.
С уважением,
Штефанов Д.Б.

Аватара пользователя
Штефанов Д.Б.
администратор
Сообщения: 1764
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 12:03 am
Откуда: Москва

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Штефанов Д.Б. » Пн дек 01, 2008 3:57 pm

Решил продолжить начатый разговор о авариях и катастрофах подводных лодок мира, дабы немного поправить имидж американцев, англичан и других "цивилизованных" подводников, сформированный нашими апологетами западного образа жизни.
19 марта 1998 года произошло столкновение двух американских атомных подводных лодок вблизи побережья о-ва Лонг Айленд (штат Нью Йорк) - пларб "Кентукки" типа "Огайо" и пла "Сан Хуан" типа "Лос-Анжелес" (http://www.armscontrol.ru/subs/collisio ... mm0319.htm).
В момент столкновения "Кентукки" находилась в надводном положении, а "Сан Хуан" - под водой. По официальным данным ВМС США, лодки получили незначительные повреждения и направились в базу Гротон для проведения докового осмотра. Жертв нет.
Из этой скупой информации специалисту сразу становится виден целый комплекс серьезнейших недостатков как в технических возможностях американских лодок, так и в общей организации подводного плавания:
- пларб шла в надводном положении и шумела гораздо сильнее, чем при движении под водой; однако всплывающей пла она не была обнаружена;
- скорее всего, ГАК пла какие-то сигналы (шумы, дискреты и др.) от пларб индицировал, хотя и неявно, однако гидроакустиками они не были обнаружены и классифицированы, следовательно уровень подготовки акустиков низок (а их там полтора десятка человек, на каждый тракт хватает посадить по человеку);
- прослушивание горизонта перед всплытием или не проводилось вообще, что у них практикуется, или некачественно, отсюда следует, что культура подводного плавания низкая, а послепоходовые анализы не проводятся и нарушения мер безопасности не вскрываются;
- планирование штабами боевой подготовки (или боевой службы?) подводных лодок в полигонах (от берега около 125 миль) крайне некачественное; при таком компьютерном оснащении штабов допустили одновременное нахождение двух лодок в одном районе!!! Ужас!!!
- столкновение никак не комментировалось командованием ВМС США, американскому народу правду не сказали и об авариях лодок не говорят никогда!
Виновные были наказаны. Как заявил представитель ВМС США, такие инциденты закончили карьеры достаточно большому количеству шкиперов!
Да-а-а, сказать нечего. Такое у нас было вырвано с корнем еще лет тридцать назад.
С уважением,
Штефанов Д.Б.

Аватара пользователя
Штефанов Д.Б.
администратор
Сообщения: 1764
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 12:03 am
Откуда: Москва

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Штефанов Д.Б. » Пн дек 01, 2008 4:04 pm

Там же:
11 февраля 1998 г. американская многоцелевая атомная подводная лодка потопила южнокорейское рыболовное судно. Это произошло в 7 километрах от побережья Южной Кореи. На мелководье, а особенно, со сложным рельефом дна, дальность обнаружения таких малошумных объектов, как рыболовные суда или современные подводные лодки, может снижаться до единиц километров даже в штиль.
Спрашивается:
- что делала американская пла в 37 кбт от побережья Южной Кореи, если ширина территориального моря последней равна 12 милям;
- как же с ее мощнейшим и современнейшим ГАК она не обнаружила сильно шумящую надводную цель?
Ответы см. в предыдущем посте. Бардак в американских ВМС, самонадеянность и низкий профессиональный уровень.
Отсутствие послепоходового анализа и сокрытие нарушений мер безопасности при плавании в море.
С уважением,
Штефанов Д.Б.

Аватара пользователя
Штефанов Д.Б.
администратор
Сообщения: 1764
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 12:03 am
Откуда: Москва

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Штефанов Д.Б. » Пн дек 01, 2008 4:19 pm

Еще там же:
11 февраля 1992 г. в территориальном море России на подходах к Кольскому заливу американская пла "Батон Руж" (второй корпус в серии лодок типа "Лос-Анжелес"), потеряв всякую обстановку, нагло всплыла под перископ в непосредственной близости от подводной лодки Б-276, в результате чего лодки столкнулись.
После столкновения без оценки обстановки в отсеках командир пла "Батон Руж" не всплыл в надводное положение, не запросил помощи у русских постов Кольской флотилии и не уточнил, нуждается ли в помощи Б-276? Вместо этого он трусливо сбежал с места происшествия, подвергнув смертельной опасности свою лодку и экипаж.
Не в пример им наши всплыли сразу, сразу донесли и очень переживали, что утопили какого-нибудь небольшого рыбака.
Как всегда американцы пытались скрыть факт столкновения как от своей общественности, так и от нас.
Я прибыл на Б-276 в составе группы расследования сразу, как только мы завели ее в Окольную. Через пару часов стало ясно, что это была американская лодка и ее имя. "Запчасти" то никуда не скроешь!
Серьезность положения "Батон Руж" была такова, что лодку списали.
Через год, будучи в Гротоне, я задал вопрос, как там "Батон Руж"? Провокационно, конечно, но очень было интересно смотреть, как скривились лица некоторых американских "товарищей"!
С уважением,
Штефанов Д.Б.

Аватара пользователя
Штефанов Д.Б.
администратор
Сообщения: 1764
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 12:03 am
Откуда: Москва

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Штефанов Д.Б. » Пн дек 01, 2008 4:49 pm

Еще одно столкновение лодок - 20 марта 1993 г. (источник тот же).
Американская пла "Грейлинг" типа "Стержен" ударила российский рпксн "К-407" проекта 667БДРМ в ходе слежения на подходах к Кольскому заливу. Опять по различным причинам, среди которых и ограниченные возможности разрекламированных ГАК американских лодок, и недостаточная подготовка американцев, и их самоуверенность и наглость при плавании в непосредственной близости от наших берегов, был потерян контакт с нашей лодкой. После чего началось лихорадочное маневрирование по его восстановлению без должного анализа и расчета возможной позиции нашей лодки и таран К-407. Только чудо не привело к трагедии.
Мне был задан вопрос во время нахождения в США по этому столкновению, причем в обычной для американцев форме - зачем вы таранили нашу лодку?
Я ответил в духе предыдущего поста, прокомментировал маневрирование американской лодки из которого следовало, что это она таранила нашу лодку и спросил их, почему американский командир не всплыл, не зашел в Североморск, не составил совместный протокол и т.д.? Он бы нашел у нас не только понимание, но и помощь и русское гостеприимство!
На что американское должностное лицо подумало и сказало: возможно вы и правы, Мы подумаем над этим.
И продолжили свое присутствие у наших берегов.
С уважением,
Штефанов Д.Б.

Аватара пользователя
Штефанов Д.Б.
администратор
Сообщения: 1764
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 12:03 am
Откуда: Москва

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Штефанов Д.Б. » Пн дек 01, 2008 4:53 pm

9 января 2007 г. (http://www.newsru.com/world/09jan2007/submarina.html)
в Аравийском море американская подводная лодка Newport News (тип "Лос-Анджелес") столкнулась с японским танкером. Как сообщает телеканал CNN со ссылкой на представителя ВМФ США, пострадавших в результате происшествия нет. По его данным, ни подлодка, ни японское судно не получили повреждений, ставящих под угрозу их жизнеспособность. По данным японских правительственных источников, инцидент произошел в Ормузском проливе на выходе из Персидского залива примерно в 04:15 по токийскому времени (22:15 по московскому 8 января), т.е.в темное время суток.
Атомная подлодка врезалась в корму танкера носовой частью, когда совершала всплытие. Подлодка находилась в этом районе для охраны одного из американских авианосцев и сбора информации.
В результате столкновения с американской атомной подлодкой японский танкер Mogamigawa водоизмещением 160 тысяч тонн получил повреждение в кормовой части с левой стороны, однако может самостоятельно продолжать плавание. Об этом сообщил в Токио представитель министерства государственных земель, инфраструктуры и транспорта. Днем во вторник танкер зашел в акваторию порта Корфаккан на востоке Объединенных Арабских Эмиратов, чтобы провести ремонт и установить масштабы ущерба.
В результате столкновения утечки радиации и разлива нефти не зафиксировано.
Как заявил РИА "Новости" российский военно-морской эксперт, в столкновении в Аравийском море атомной подводной лодки с японским кораблем, вероятней всего, виноват командир подлодки США. "Происшествие с американской подводной лодкой и японским судном в Аравийском море обусловленно интенсивностью судоходства в этом районе, что требует от командиров военных кораблей, и в особенности АПЛ особой осторожности. Вероятней всего командир американской лодки произвел не достаточную оценку подводной и надводной обстановки, выполняя элемент всплытия", - заявил эксперт.

Тут даже комментировать ничего не надо. Случай и комментарии прессы говорят сами за себя!
С уважением,
Штефанов Д.Б.

Аватара пользователя
Штефанов Д.Б.
администратор
Сообщения: 1764
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 12:03 am
Откуда: Москва

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Штефанов Д.Б. » Пн дек 01, 2008 5:06 pm

12 февраля 2001 г. американская подводная лодка "Гринвилл" утопила японский учебный траулер у Гавайских островов. Погибли 9 человек. (http://avtonomka.org/2001/feb2001.html)
В обычной для американцев манере всплывали, считая, что кроме них в море никого нет. Мало того, всплыли и наблюдали как судно тонет. Даже не пытались оказать помощь.
Еще один пример, характеризующий и технику американскую, и людей!
Были данные, что командира лодки отдали под суд. Но опять, это только предположения.
Правду от своего народа и мировой общественности даже в таких международных скандалах ВМС и Минобороны США никогда не говорят, все утаивают!

Ну что, хватит пока править их имидж? Если что, добавлю еще примеров.
С уважением,
Штефанов Д.Б.

Анатолий
Сообщения: 139
Зарегистрирован: Вт июн 27, 2006 12:05 pm
Откуда: Киев

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Анатолий » Вт дек 02, 2008 11:48 am

Штефанов Д.Б. писал(а):12 февраля 2001 г. американская подводная лодка "Гринвилл" утопила японский учебный траулер у Гавайских островов. Погибли 9 человек. (http://avtonomka.org/2001/feb2001.html)
В обычной для американцев манере всплывали, считая, что кроме них в море никого нет. Мало того, всплыли и наблюдали как судно тонет. Даже не пытались оказать помощь.
Еще один пример, характеризующий и технику американскую, и людей!
Были данные, что командира лодки отдали под суд. Но опять, это только предположения.
Правду от своего народа и мировой общественности даже в таких международных скандалах ВМС и Минобороны США никогда не говорят, все утаивают!

Ну что, хватит пока править их имидж? Если что, добавлю еще примеров.
Мне кажется, что все не так просто.
Этот инцидент широко освещен в СМИ, в том числе и в США. В том числе он освещен и на сайте ВМС США.
В инете (англоязычном) очень много информации об этом случае. Например в популярной форме можно посмотреть здесь: http://commons.wikimedia.org/wiki/Ehime_Maru_incident .
А описание здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Ehime-Maru
Много других источников, например: http://archives.cnn.com/2001/US/02/22/japan.sub.02/

Факт неоказания помощи как таковой отсутствует, поскольку спасательные работы организованы и проводились сразу же (первый вертолет прибыл через 40 минут), - но специальными силами и средствами.
Было спасено 26 человек. Погибло 9, в том числе 4 студента (все они пропали без вести и были признаны погибшими).

Расследование проводилось оперативно, в том числе и в т. н. "Национальном совете по безопасности транспорта".

20 февраля Greeneville (SSN-772), была уже в доке и весной того же года "введена в линию".

США в октябре 2001 года подняли Ehime Maru. Есть много информации об этом.
В Гонолулу установлен мемориал в память Ehime Maru.
Инцидент обговаривался неоднократно на международных форумах. Компенсация была осуществлена.

Оправдывать я никого не намеревался.
С уважением Анатолий Л.

Аватара пользователя
Штефанов Д.Б.
администратор
Сообщения: 1764
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 12:03 am
Откуда: Москва

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Штефанов Д.Б. » Вт дек 02, 2008 1:52 pm

Да, Анатолий Федорович, сейчас информации об этом случае много. Однако в первое время ее практически не было, так же как и по удару о грунт лодки "Сан-Франциско".
Только под давлением международной общественности факт утопления Ehime Maru был освещен в СМИ, однако в своеобразном виде.
Нигде нет и никогда не будет опубликовано, кто конкретно и какую задачу поставил лодке на маневрирование в этом районе? Кто и как оценивал уровень подготовки экипажа и выпустил его в море? Кто конкретно и как рассчитывал маневр всплытия? Кто конкретно (фамилия и имя) находился и на каком тракте ГАК, почему они не слышали цель? Кто и как докладывал о чистоте горизонта? Как командир принимал решение на всплытие и как его осуществлял? Почему для спасения людей в первые минуты не была использована надувная лодка, имевшаяся на борту "Гринвилла", а вместо этого с мостика подводники просто наблюдали за агонией убитых ими японцев? Какие инструкции на случай такой аварии есть в ВМС США и как это отрабатывалось в ходе боевой подготовки? Как проведено расследование и как наказаны виновные в гибели людей? Какие меры были приняты по предотвращению подобных случаев? Почему эти случаи продолжаются?
Эти вопросы у меня родились по аналогии с вопросами по нашим катастрофам (Курск, К-159 да и последний случай на ТОФе).
Вместо этого в СМИ сделан упор на подробнейшее описание участливости США по отношению к пострадавшим, выплаченной им компенсации и др.
Это обычная практика американцев - своих не сдавать!
Продолжают они это делать в Афганистане, Ираке, Гуантанамо и других местах.
Вот на чем я хотел бы акцентировать внимание.
И по нашим случаям следует не давать обмусоливать их всяким непорядочным и некомпетентным людям. И в этом смысле может быть надо брать с американцев пример.
Как говорил Жириновский: дали информацию о случае, сказали - проводится расследование. Потом сказали - расследование закончено, состоялся суд, виновные наказаны. ВСЕ!
В этом я с ним согласен.
С уважением,
Штефанов Д.Б.

Анатолий
Сообщения: 139
Зарегистрирован: Вт июн 27, 2006 12:05 pm
Откуда: Киев

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Анатолий » Вт дек 02, 2008 2:40 pm

Штефанов Д.Б. писал(а): И по нашим случаям следует не давать обмусоливать их всяким непорядочным и некомпетентным людям. И в этом смысле может быть надо брать с американцев пример.
Да вот все и дело в том, что показали за все эти последние годы - ну уж все свое "исподнее". Что надо, что и что не надо...

...Ehime Maru and USS Greeneville collision...

Тут прочитал (насколько смог понять сам и со словарями и "переводчиками") вот этот материал:
Английским владею (если можно это так назватьть) очень коряво, потому сами ловите смысл:

1. Findings of the court

The court made several findings, including that Waddle failed to take affirmative action in response to the non-availability of the AVSDU, nine of the 13 watchstations in and around the control room were manned by substitute personnel, and that one of the sonar operators was unqualified to stand watch.[44] The court also issued numerous opinions, including that the accident was caused by "a series and combination of individual negligence(s) onboard Greeneville," "artificial urgency" by Waddle to rush the submarine through its demonstration schedule as it began to run late, failure to follow standard procedures, the abbreviated periscope search, distractions and obstruction caused by the presence of the civilian guests, crew training deficiencies, overconfidence and complacency, and Waddle not paying enough attention to ship contact information. The court found that, although Brandhuber was the senior officer present on Greeneville, Waddle as captain was solely responsible for the safe navigation of the submarine. The inquiry report went into great detail on the purpose and rules surrounding the USN's DVE program.[45]
The court recommended against court-martial for the officers involved because of an absence of any "criminal intent or deliberate misconduct." Instead, the court recommended nonjudicial punishment for Waddle and Seacrest and administrative action for Brandhuber, Pfeifer, Coen, Greeneville's chief of the boat Douglas Coffman, and sonar supervisor Edward McGiboney. The court recommended that the USN DVE program continue.[46]
Relatives of Ehime Maru's crewmembers were angry that none of the USN personnel involved would face court-martial and that Waddle could remain in the USN and would retain his retirement pension. Ryosuke Terata, father of one of the missing students, said with regard to Waddle, "If (he were) in Japan, he would be fired and indicted on charges such as professional negligence resulting in death."[47]
On 23 April, Waddle received an admiral's mast (a form of USN nonjudicial punishment) from Fargo at the USN Pacific Fleet headquarters in Pearl Harbor. Fargo pronounced Waddle guilty of dereliction of duty and improper hazarding of a vessel. He fined Waddle a half-month's pay for two months and suspended his pay for six months, gave him a verbal reprimand, and "made clear that [Waddle's] resignation was expected."[48] Coen also received an admiral's mast in which he was "counseled for failing to execute his duties to ensure the safe navigation of the ship and to properly supervise watch personnel in the control room."[7] Seacrest was admonished at a captain's mast, and Brandhuber, Pfeifer, Coffman, and McGiboney received formal administrative admonishments. The masts and administrative admonishments were documented and placed in the servicemembers' military records, perhaps affecting their future chances for promotions and assignments. Waddle formally retired from the USN on 1 October 2001

2. The Sinking of the Ehime Maru: Was U.S. Sub Shadowing the Trawler?
by Jared Israel [3-5-2001]
It is now three weeks since the U.S. submarine Greeneville shot up 405 feet from the ocean depths and rammed a Japanese teaching trawler, the Ehime Maru. Nine people on the trawler were killed. Four were teenagers.
From the start the question was: how could the sub commander not know there was a ship nearby? Especially since this was a nuclear submarine. How could the commander not check thoroughly before performing a dangerous emergency procedure, a "rapid ascent"?
For two weeks the Navy stonewalled. Information emerged in dribs and drabs. We learned there were civilians on board, but the Navy said: so what?
"Adm. FARGO: These embarkations for civilian people are very routine, and they would not affect the procedures that we use to surface the submarine in any way, shape or form." (CBS EVENING NEWS, February 11, 2001)
Routine? One of the civilians went on TV and with cheerful idiocy revealed that he had actually been at the controls when the sub hit – but:
"I mean, what's important to know here is you don't do anything on this vessel without someone either showing you how to do it, telling you how to do it, or escorting you around." (Washington Post, 2-15-2001)
The presence of a group of 16 oil executives and their wives on board was dismissed in the press as no big deal:
"The Navy routinely invites dignitaries aboard its vessels to bolster public support for its missions. In 1999 the Pacific Fleet's subs hosted 1,132 civilians on 45 trips."(Time, February 26, 2001)
There's that word "routine" again. The implications of routinely allowing 'dignitaries' (i.e., oil executives) to handle nuclear submarines during dangerous procedures for the sake of Public Relations were apparently lost on the mass media. As George Szamuely wrote:
"The idea is to show off our military wares to wealthy, ignorant but self-important civilians with a view to winning their support for even more lavish funding of the Pentagon. So dazzled are the visitors by all the high-tech gadgets on display, by the death-defying skills of our servicemen, and by the elaborate military maneuvers worthy of a Hollywood summer blockbuster that they become ardent lobbyists for the military." ("What if they sank an American ship" by George Szamuely.)
And the question remained, nagging: how could the commander of that submarine not check thoroughly before performing this "rapid ascent"? What was happening on that submarine?
Why didn't they see the ship? The answer came: they did.
"Sonar crew on the submarine USS Greeneville detected the Japanese fishing boat Ehime Maru 71 minutes before the submarine collided with the vessel while surfacing, the Navy has told the US National Transportation Safety Board." (London Times, 2-21-2001)
But if a sonar operator spotted the ship 71 minutes before the collision why didn't he spot it again just prior to the 'rapid ascent'?
"Board member John Hammerschmidt also said late yesterday that the crew member responsible for tracking sonar contacts stopped performing that task within an hour of the collision because of the presence of 16 civilian guests in the submarine's control room." (London Times, 2-21-2001)
Would the sonar operator of a nuclear-armed sub decide on his own that "because of the presence of 16 civilian guests in the submarine's control room" he was not going to continue "tracking sonar contacts" and stop "performing that task"? On a military vessel? And this is why the sub's commander didn't know there was a ship nearby?
Common sense suggests that a) A sonar operator who did this after spotting a ship would be court-marshaled for gross negligence and b) the sonar operator would surely go to jail if he failed to warn his commander that he had seen a ship and c) in any case, why didn't the commander thoroughly check before engaging in a dangerous "rapid ascent?"
Now comes a new revelation which indicates that the near-universal description of this as an accident was a cover-up. The following comes from the National Safety Board people investigating the "accident":
"The 190-foot fisheries training vessel was traveling in a south-southeast direction at 11 knots (about 12 1/2 m.p.h.), nearly parallel to the southbound course of the submerged 360-foot Greeneville.
"The much-faster submarine passed the Ehime Maru but reversed course to the north to prepare for an emergency surfacing drill. The drill was a demonstration for 16 civilian guests aboard, the Navy said.
"When the vessels were about two miles apart, the Greeneville made a series of zigzag turns, continuing in a north-northwest direction before ascending to an initial periscope depth five minutes before the impact. After 11/2 minutes at periscope depth, the Greeneville descended, going in the same direction as the Ehime Maru. It reached 405 feet in two minutes and turned northward.
"The Greeneville then shot to the surface in 50 seconds, coming up under the Ehime Maru, the NTSB data show. The submarine ripped the bottom out of the Ehime Maru, which sank within minutes." (Philadelphia Inquirer, 3/3/01)
What does this mean? Doesn't it mean that the Greeneville was shadowing the Ehime Maru and that the commander knew there was a trawler close by before ordering the "rapid ascent."
To believe otherwise one has to accept three things. First, that the sonar operator did not tell the captain he had seen a ship. Second, that the sonar was turned off, also without the captain being informed; this because there was too much of a crowd in the control room. And third, that the sub was shadowing the ship by "accident." I submit that this combinations of events is unbelievable.
The question is: why? What was going on on the submarine Greeneville?
A Likely Scenario
There were 16 guests on board the Greeneville that day. These were VIPS – oil company execs and their wives. The trip had been arranged by one Richard Macke, former Commander of the Pacific Fleet. Macke was forced to resign his post following public outcry over an amazing remark he made when three US troops rented a car and kidnapped and raped a 12 year old Okinawan girl:
"I think it was absolutely stupid," he told reporters. "I've said several times, for the price they paid to rent the car, they could have had a girl."
One assumes Commander Macke would not respond this way if a 12 year old child from his home town had been raped. The distinguishing feature in this instance was that the child was Okinawan, i.e., Asian. Because of this incident the Navy rightfully forced Macke into early retirement.
The VIPs he invited for a joy ride on the Greeneville were executives who had made contributions to a fund to fix up the US Missouri, the ship on which Japan surrendered in World War II.
Let's try and imagine the scene. They are all sitting there, partying and hanging out and talking about Pearl Harbor and the USS Missouri and then they spot this boat. And maybe somebody comments, "I bet it's one of those damn foreign trawlers, grabbing our fish." And someone, perhaps the captain, has a great idea. "Why not get real close to that ship and then perform a rapid ascent maybe 100 yards away? Break out of the water. Scare everyone on board to death."
And then, assuming the captain is not an actual madman, he miscalculated.
Crime and Accident
The original title of this article was 'The Sinking of the Ehime Maru: Not an Accident. ' We changed the title because it was confusing. The term, "accident", can be used to mean very different things. On the hand a person may be driving on an icy road and hit something and we could call that an accident.
On the other hand, what if the person flies down an icy road at 90 miles an hour planning to stop short behind another car? That is quite a different matter. The collision that occurs may not have been intended - and that may cause people to call it an accident because it is an unplanned and unintended event. Yet the occurrence of a crash and injuries or death were reasonably "foreseeable", that is not unlikely, given the actions of the driver.
The Greeneville is a 6900 ton nuclear attack submarine. It has classified tracking and detection equipment. To believe it altered course several times and thus stayed under the trawler, but did not know it was shadowing the ship, is preposterous.
The captain had performed the exercise called 'rapid ascent' before. But even without having performed this exercise, it is not rocket science to figure out that for a 6900 ton sub to shoot up 405 feet through the ocean in under a minute, which it did, would cause immense waves.
It would be "foreseeable" (that is, reasonably possible) that these huge waves could cause problems for a much smaller vessel (500 tons) if it were nearby. These could "foreseeably" lead to serious injury or death - all this without another foreseeable (i.e., possible) event, that the Greeneville's crew or captain would miscalculate, resulting in the deadly collision that in fact occurred.
Perhaps the commander of the sub was trying to harass the people on the trawler. Perhaps he simply did not care. But the foreseeability of harm, the possibility that it would occur, makes his action criminal, just as it would be a crime if someone threw a rock through another person's front window and "accidentally" killed someone inside.
***
С уважением Анатолий Л.

Аватара пользователя
Штефанов Д.Б.
администратор
Сообщения: 1764
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 12:03 am
Откуда: Москва

Re: Справочник по авариям и катастрофам подводных лодок мира

Сообщение Штефанов Д.Б. » Вт дек 02, 2008 3:33 pm

С большим интересом прочел. Дайте ссылку, пожалуйста? Это официальный сайт ВМС США или Минобороны США? Или правительства? Или это нечто вроде наших журналов "Жизнь" или "Версия"?
Но даже в этом материале половины ответов на свои вопросы не нашел. Единственное в чем укрепился - это в американском бардаке, наглости и готовности делать за деньги все!
Кстати и характеристика бывшего командующего Тихоокеанским флотом ВМС США очень красноречивая!
Какие адмиралы, такие и подчиненные!
С уважением,
Штефанов Д.Б.

Ответить